Paulina Bohórquez
Daniel Cardona
Cristian Ospina
Ana Perez
Sara Galeano
Ensayo de la moral
Introducción
Toda la vida nos ha inculcado el razonamiento moral basado en principios, este surge directamente desde el hogar y proviene de la cultura, la sociedad, y muchas veces la religión, esto con el objetivo de moldearnos y pretender que seamos personas del bien que encajen en un círculo social. Por otra parte, hay un contraste, algo que en sí que por más que nos inculquen al final queda en nosotros la decisión del que hacer; naturalmente el ser humano tiene razón, es decir, puede reflexionar sobre los hechos y experiencias. La ética es el principio del obrar, una ciencia que muestra unas directrices y normas que ayudan a diferenciar entre el bien y el mal como lo hablado en el principio. Esta capacidad de reflexión en torno al bien y el mal muestra la moralidad del ser humano que se basa en el razonamiento moral que integra los valores y hábitos para tomar decisiones acertadas de acuerdo a las dos.
Desde este punto de vista, el ser humano tiene la capacidad de hacerse responsable de sus acciones y de las consecuencias de los hechos a partir de esta reflexión. El razonamiento moral requiere de una toma de conciencia que el ser humano no posee desde que es bebé, que a lo largo de los años uno va tomando y se va formando como persona de acuerdo a su entorno y criterio propio.
Este ensayo está enfocado en estas dos formas de la moral, en la perspectiva que se puedan ver y aplicar alguna de ellas, en cómo se complementan y predominan en nosotros y en nuestras decisiones diarias indirectamente, principalmente dejando la reflexión de acuerdo al cuento tratado en clase y el debate hecho entre todos los compañeros del equipo; tratando de ser lo más críticos posibles y llegando al balance de ideas y opiniones acerca de los temas.
Capítulo 1
En el caso de la reina vs dupley y sthephens se tiene en consideración la moral consecuencial y la moral según principios pues se tiene el siguiente pensamiento según nosotros: La moral consecuencial, siempre pensó en mantener a la mayoría vivos y evitando más sufrimiento para cada integrante y la moral según principios es no hacerle al prójimo lo que no nos gustaría que nos hicieran, quitándole la vida a cualquier persona sin importar la situación que se esté viviendo y no usando a los demás como un medio si no como un fin.
al tomar decisiones constantemente estamos aplicando la moral consecuencial, en el caso de estos náufragos fue haber atado a esta persona sin consentimiento ni opción de la victima de aceptar o no morir por ellos ahora la pregunta es ¿fue correcta esta decisión?
Viéndolo desde un punto imparcial y completamente objetivo, se pensaría que la decisión que se tomó en base a la moral consecuencial fue la decisión correcta ya que, si no se tomara esta, pudo haber pasado que ninguna persona haya sobrevivido, mientras que al decidir escoger el deseo de alimentarse primero que el derecho a la vida de su compañero todos se pudieron salvar, si se piensa de esta manera uno pensaría que esta fue la mejor opción que se pudo haber tomado, y con esta mirada tan objetiva, se podría dar como buena esta decisión que fue tomada por los náufragos, con esto vendría la verdadera pregunta, la pregunta que hace ver a los náufragos como personas moralmente incorrectas, esta sería ¿Por qué la sociedad ve impropio la decisión que ellos tomaron, aun sabiendo que fue por el simple hecho de poder sobrevivir, no un echo del deseo de matar? De igual manera también hay que ver este desde otro punto que consiste en que ¿De verdad ellos agotaron todos los recursos como para poder llegar a esta solución? Desde nuestro punto de vista no agotaron todos los recursos, debido a que como bien lo dice en el texto ellos antes pudieron pescar una tortuga y aquí es donde no solo nos hace dudar, si no también nos hacen hacernos otra pregunta que es ¿Y porque no siguieron intentando pescar algo para sobrevivir? De igual manera también tenemos que comprender que en un caso de desesperación como este, no todos somos capaz de pensar correctamente y mucho menos de actuar con una buena postura, es decir con unos argumentos para desarrollar una idea.
Lista de referencias
Meridianos. (05 de Abril de 2012). Recuperado el 25 de Febrero de 2018, de http://elzo-meridianos.blogspot.com.co/2012/04/la-ley-del-mar-canibalismo-de.html
Slide doc. (11 de Octubre de 2015). Recuperado el 25 de Febrero de 2018, de https://slidedoc.es/the-philosophy-of-money.html?utm_source=caso-la-reina-vs-dudley-stephens
Latorre, L. (11 de Octubre de 2015). La cortesía del filosofo . Recuperado el 25 de febrero de 2018, de https://lacortesiadelfilosofo.blogspot.com.co/2015/10/caso-la-reina-vs-dudley-stephens.html
Nicuesa, M. (05 de Mayo de 2015). Definición ABC. Recuperado el 28 de Febrero de 2018, de https://www.definicionabc.com/?s=Razonamiento%20Moral
Nicuesa, M. (27 de Abril de 2015). Definición ABC. Recuperado el 28 de Febrero de 2018, de https://www.definicionabc.com/?s=Conciencia%20Moral