Silvia Johana Muñoz Juan Manuel Piedrahita Yuliana Morales Matheo Muñoz Maria de la Paz Lopera Sanchez. PRIMERA CLASE Intervenciones de las teorías sobre la justicia presentadas por los equipos de trabajo
Equipo vadem: justicia liberal
Empezaron hablando de la constitución política y que se fundamentaba en el bienestar del pueblo por encima de todo y por esa razón escogieron la justicia liberal o democrática en el que el pueblo tiene el poder de escoger a sus representantes y a sus gobernantes para que estos a su vez tomen decisiones para beneficio del pueblo.
Jing replico: ese sistema político es incorrecto gracias a que podrían ser escogidos políticos corruptos porque en realidad sería más eficiente dar prioridad al voto a personas que estén capacitadas para tomar esa clase de decisiones.
Pablo Cifuentes replico: en realidad dependiendo de los intereses de la comunidad lo que se conoce como bien común es muy relativo.
Matheo replico: pongamos un ejemplo hay cinco personas en un carril de tren y hay una sola persona en otro y por ambos carriles va a pasar un tren pensando desde la justicia liberal lo más sensato sería salvar a las 5 personas, pero ¿qué tal si la única persona del carril fuera el presidente?
Team unity: justicia absoluta
Empezaron a hablar de la justicia desde el punto de vista de que la vida y la libertad son manifestaciones de la justicia y sobre lo que es la felicidad y que siempre se debe tener en cuenta a cual se le debe de dar mayor importancia y que la vida y la libertad están muy relacionados con la felicidad pero que eso depende mucho del ámbito en el que el individuo se desarrolla las personas con las que crece el lugar en donde vive entre otras cosas esto hace que un individuo tenga mayor probabilidad de que le dé prioridad a la libertad o la vida.
Daniel replico: es discriminación impedirle el voto a las personas por que la mayoría se vería afectada gracias a que el poder recaería sobre unos cuantos y para unos cuanto causando que la población mayoritaria se vea afectada.
Iris: Educacion.
Según platón la justicia es la felicidad y la felicidad se llega por medio de la educación y que una comunidad completamente feliz era imposible ejemplo dos hombres aman a una misma mujer pero si uno es feliz el otro debe ser infeliz y que la educación es lo más importante tanto en el pueblo como en sus gobernantes
David dijo: es imposible que la justicia sea la felicidad porque es muy relativa
Chanjing proyect: justicia de valores
El juicio de valores se basa en tomar las decisiones dependiendo de los valores que son más importantes para la sociedad y las personas afectadas en casos de injusticia por ejemplo(a una chica la violan y entonces escogen como juez a alguien totalmente imparcial y a los jurados por su especialidad dependiendo del tema en este caso psicólogos, psicoanalistas entre otros)
Se toma de forma imparcial las decisiones asegurando así que no allá discriminación por culpa de rasa genero u otras razones
No hubo ni replicas ni aportes
Equipo aurora: justicia relativa y absoluta
No puede existir una justicia absoluta por que todas las personas piensan y creen en cosas diferentes haciendo así que no pueda existir una sola Concepción de justicia. La justicia relativa depende de cada persona, pero para algunas personas su justicia es guiada por la regla de oro que consiste en no hacer al otro lo que no te gustaría que te hicieran a ti pero esta regla obviamente esta regla tiene sus excepciones pero el punto de todo esto es se debe confiar en la justicia relativa
Sara replico: tanto la justicia como los valores están en constante cambio.
SEGUNDA CLASE.
Fecha: 03/09/2018
Tema: Tipos de Justicia
Docente: Marco Antonio
Por: Yuliana Yadira Morales García
Grado: 11-2
El profesor dio inicio a la clase a las 12:45, hablando de el plan de trabajo el cual cada equipo tenía
que buscar para desarrollarlo, también hablo un poco de lo que se iba hacer en la clase presente y
se dispuso a escuchar uno de los protocolos de la clase pasada, que en este caso fue compartido
por Juan Manuel Piedrahita Ochoa. Posteriormente el maestro dio las indicaciones de cómo se
procedería en esta segunda parte del debate de los temas de justicia que cada equipo tenía por
defender.
V.A.D.E.M: el debate inicio con las aclaraciones de la estudiante Estefanía Contreras respecto a los
temas y conceptos que no habían sido muy claro en cuanto a su tema de justicia (justicia
democrática), hablando de que el militarismo es la base del sistema, ético y legal que se basa en la
mayor felicidad para mayor número de personas, su concepción y sus argumentos para defender
su tesis era que la justicia siempre debería estar basada en decisiones en las cuales hayan mayor
número de satisfacción o felicidad ya que esa son las más acertadas.
Daniel Becerra dio una opinión que apoyaba una de las ideas planteadas por el equipo iris en el
debate anterior, en la cual hablaba que era muy acertado decir que, para formar personas más
críticas, inteligente, y con una mayor credibilidad en sus opiniones era necesario una educación
apta, y en aquel momento en que las personas son más críticas pueden formar una mejor justicia
democrática.
IRIS: continuó con el debaten en el cual Juan Pablo plateo la tesis de que la educación es el mejor
modelo de justicia.
Ana María lo apoyo citando una frase de Sócrates.
Valeria Coral, también los apoyo comentando que la educación es el mejor ambiente donde todas
las personas pueden formasen como personas criticas ante la ciudadanía. A lo que juan pablo
contesto diciendo que las personas se modelan de acuerdo con sus experiencias y conocimientos.
Natalia Bedoya también comento que si la educación no es buena la justicia tampoco lo será a lo
que el compañero.
TEAM UNITY: el compañero Jing Wei le hizo una réplica al equipo V.A.D.E.M diciendo que la
justicia no puede ser basada en la felicidad, apoyándose del argumento en el que la gente más
ignorante es más feliz ya que no tiene tantas presiones, también planteo un ejemplo
“últimamente están tirando salchichas con clavos en los parques para matar a los perritos, peor los perritos son inocentes y son felices con tener algo que comer, sin saber que eso los matara”
Y también le hacia una pregunta a el equipo iris, “si ustedes saben que en Colombia mucha gente
no estudia es porque no quieren, ¿cómo van ustedes a cambiar eso?”
Alejandro apoyo la opinión de Jing justificándose en el caso que propuso Kelmer en donde ponía el
caso de Jesucristo y la justicia divina.
El profesor hizo una intervención dirigida principalmente al equipo IRIS “que tipo de educación
necesitamos para crear a aquella personas críticas y constructivas que necesita la ciudadanía”
Mateo Martínez. Refuto la idea de VADEM dando el ejemplo de lo que había sucedido
anteriormente con el maestro Ricardo el trabajo final, “la democracia no es justa cuando no todas
las partes quedan satisfechas” y posteriormente les pregunto que, si ellos estaban de acuerdo con
el sistema de democracia, a lo que ellos contestaron que sí.
Pablo Cifuentes refuto la idea de iris citando la siguiente frase “muchas personas tienen
posibilidad de estudiar, pero la ignorancia está en que no quieren” a lo que la compañera
Estefanía Contreras dio su opinión “si esta en las personas educarse para no ser ignorantes, eso se
convertiría más que todo en un juicio de valor”.
IRIS: se manifestó diciendo que en una ciudad no solo es necesario educar a algunas personas si no que se debe educar a todo el pueblo, la educación no es algo que suceda de la noche a la mañana, pero sin embargo que Colombia sea un país tercer mundista hace que eso sea un mayor reto.
BIG: este equipo apenas manifestaba su tesis ya que en el debate anterior no habían podido
asistir, su tesis era que la justicia es subjetiva por eso la justicia no puede ser basada en
pensamientos y sentimientos de felicidad. Argumentaron que si la felicidad es justicia esto no sería
un modelo justo así que realizaron la siguiente pregunta ¿si mi felicidad dependiera de la
infelicidad de otros, esto sería justo porque simplemente yo soy feliz? Para que la felicidad sea un
modelo de justicia esta tiene que ser objetiva.
El profe marco hizo una intervención preguntándole al quipo BIG cual era la idea de justicia que
ellos planteaban ya que su tesis no había quedado muy clara.
Juan Pablo se manifestó diciendo que la felicidad no solamente se da en un juicio de valor, los
hombres son libres de buscar su felicidad, pero no pueden sobrepasar la de los demás.
AURORA: hizo intervención sobre algunos conceptos diferentes, Juan Manuel Piedrahita inicio
citando una frase muy conocida “mis derechos terminan cuando empiezan los derechos de los
otros” a lo que maría de la paz lo apoyo.
Luego Yuliana opino que para su percepción no podía existir una justicia justa jamás ya que hay
diversos tipos de personas y pensamientos lo que hace que no todos se pongan de acuerdo en una
sola cosa, para que la justicia sea justa para todos, todos tendrían que pensar igual y eso era casi
imposible, con esta opinión defendió su tesis de que no existe justicia absoluta si no que existe la
justicia relativa la cual se acomoda a la forma de pensar de cada quien.
Sofía Sánchez hizo la intervención para decirnos a todos los quipos que nos estábamos desviando
un poco de el tema, luego apoyo la opinión de Yuliana y la del equipo de BIG dando el ejemplo de
algunos conciertos “en muchos conciertos las sillas son ubicadas de formas iguales y son del
mismo tamaño, pero a muchas personas esto no le parece y no les gusta ya que hay en ocasiones
que se ven afectadas por personas de mayor tamaño o cosas relacionados”
IRIS refuta la opinión de Yuliana diciendo que tal vez todos seamos diferente peor eso no nos quita
ser personas de una misma ciudad o país.
Jing aclaro la opinión que el anteriormente había dado, “no es que las personas con mayor
conocimiento sean infelices, si no que tienden a ser menos felices”
Y para terminar la clase hizo la siguiente pregunta. ¿Somos un país que se está quedando muy
atrás tanto en la educación como en la justicia a qué velocidad estamos progresando?
CONLUCIONES CLASE #1
Todas las perspectivas de justicia según los compañeros son diversas y basadas en su pensamiento crítico personal el cual han relacionado mucho de la manera en que fueron educados en sus diferentes entornos del día a día, también se nota mucho como cada uno con su conocimiento socio-político puede debatir con argumentos razonables acerca de ciertos movimientos o acciones que se han implementado durante el paso de los años respecto a la educación, al economía y a la ‘’democracia’’, además de esto se generan diversidad opiniones acerca de temas ligado a la sensibilidad o la humanidad de la sociedad como el amor, la felicidad, el egoísmo con aspectos políticos.
CONCLUSIONES CLASE #2
Primeramente se nota como la percepción de la educación en el país es vista desde un punto negativo por los compañeros del grupo dado a las enseñanzas y experiencias que han tenido, además de esto es muy notorio como se discute acerca de un tema muy esencial en el entorno social, el individualismo y el sentido de justicia, también es importante resaltar entre las conclusiones la capacidad para refutar a los argumentos de distintos compañeros o cuestionar las cosas que nos presentan por medio de información y consultas realizadas al exterior de las clases. REPLICA A LOS EQUIPOS.
Primeramente queremos hacer una réplica a la afirmación de Jing cuando dice que ‘’las personas más ignorantes son más felices’’ nosotros pensamos que todo esto es un asunto de subjetividad al igual que la justicia (tema central del que estamos hablando) además de esto las personas que tengan mucho conocimiento dependiendo de sus características emocionales y su capacidad para comprender el entorno donde vive puede llegar a ser igual de feliz que ‘’una persona ignorante’. Los compañeros del equipo Big Revolution tocaron un tema bastante interesante acerca de la felicidad individual y lo injusto que sería para los demás si la justicia se basara en un asunto de cada uno, sin embargo nosotros estamos apoyando a los integrantes del equipo VADEM cuando dicen que debe ser un asunto colectivo en donde la mayoría de personas involucradas estén felices con las normas, leches y derechos que estén impuestos o se hayan implantado en el entorno donde vivan. Además de todo esto estamos completamente de parte del equipo IRIS al decir que para formar un país justo primero debe existir una buena educación para los jóvenes y niños, lo complicado es tener estrategias sostenibles y efectivas para ejecutar estos planes, hoy en dia es muy evidente que un gran porcentaje de los jóvenes prefiere dejar de estudiar para trabajar y conseguir dinero, lo cual es muy complicado para poder lograr el objetivo anteriormente mencionado, dentro de lo que cabe en el presupuesto económico apostado a la educación del país (que sinceramente no es mucho) creemos que las estrategias implementadas tienen una serie de fallos que no logran activar ese interés de los jóvenes y niños por estudiar, educarse y ser personas más sensibles hacia su entorno y cultura lo cual cada vez más nos deja caer en ese problema de ‘’Colombia, país tercer mundista y atrasado en educacion’’.