Fecha: 23 julio del 2019.
Tema: La libertad.
Docente: Marco Restrepo
Resumen:
La clase inició con el docente Marco pidiendo la lectura de la pregunta del periodo, a lo que Juliana la leyó y es:¿Cómo entender las dimensiones social, política y estética de la modernidad a la luz de los planteamientos de la filosofía? Seguido de esto el docente pide que se inicie con el conversatorio sobre las películas “Volver a nacer” y “Tres idiotas”. La primera en realizar una intervención es Ana Cristina haciendo una relación entre la película y la toma de decisiones a lo que Juan David quien opinó poniendo el ejemplo de Rancho quien tomó la decisión de estudiar así el título no fuera para él. Cano habla sobre el orden social, cuando a los personajes de la película se ven “obligados” por su familia a que estudien algo que les deje dinero, haciendo una crítica al tema, Luis Daniel habla sobre el ciclo de la vida y pone como ejemplo de esto a Samuel, al que su mamá le ha dicho que debería escoger otra carrera.
Ana Cristina relaciona el tema con el vídeo de Adela Cortina, diciendo que el personaje Rancho tenía el papel del hombre moderno ya que criticaba que sus amigos no fueran felices por la influencia de su familia y la sociedad. Seguido, habla Andrea y dice que dejar que los padres o la sociedad influyan de esa manera es falta de carácter.
Marco pregunta cuál es el tema fundamental en la clase de ética y responde diciendo que es la libertad, que esta está en el ser y menciona que todos tenemos la libertad de ser felices a nuestra manera.
Continuando con las intervenciones, María José hace una relación de lo mencionado con “El principito”, menciona el caso de Gemma con el embarazo y Raju que quería hacer todo por la familia, dice que la relación con el libro va en que eso pasa cuando las personas crecemos, resalta también que las personas trabajan en lo que no quieren porque de alguna manera “se lo deben al estado”. Juan Esteban Rivera hace un contraste entre la película de “Los tres idiotas” y Adela Cortina mencionando que no se les enseñaba éticamente y que los roles en la familia influyen mucho porque estaba “establecido” que creciéramos para cumplir algo específico dentro del núcleo familiar. Kevin toma la palabra para hablar sobre la memorización de Chatur, también habla sobre la modernidad citando a Descartes y Marco complementa. Ana Sofía habla sobre Adela Cortina y la relación mental inmediata que hizo con el feminismo y menciona que “El hombre está tachado por el lugar donde vive”. Marco menciona que el hombre se forma cuando hace y continua Emmanuel relacionando también estas dos películas con el vídeo de Adela Cortina, donde decía que Rancho pudo haber sido quien cambiara todas las tradiciones que se tenían ya que era el que pensaba diferente. Estrada toma la palabra y habla sobre el utilitarismo dando el ejemplo de Rancho también, luego Marco recuerda una de las preguntas, a lo que Ana Sofía responde. Stefany toma la palabra para mencionar la influencia que tienen los profesores en nuestras vidas. Marco continúa realizando unas preguntas teniendo en cuenta el texto de Martha Nussbaum. Ya finalizando la clase Santiago Serna resalta la presión que se les daba a los personajes, a lo que Junior dice la enseñanza que le dejo la película donde según el debemos ser analíticos y críticos. Por último Marco menciona la poca disposición del grupo y hace énfasis en el correcto uso que debemos hacer de los conceptos a la hora de realizar una intervención.
Opinión personal: En un momento Marco preguntó porqué éramos seres sensibles e influenciables, pienso que esto se puede responder desde la primera parte del vídeo de Adela Cortina donde da la definición de la ética diciendo que este término viene de "esos" que quiere decir carácter y tiene relación con su función ya que su principal tarea es forjarlo en las personas, individual y colectivamente. El carácter según el diccionario enciclopédico hispano-americano (1887-1910) está definido como "el aspecto activo en que aparece su organismo cerebral con más importancia y consistencia, es la expresión escrita en los actos del individuo de sus cualidades funcionales", es decir es el conjunto de rasgos psíquicos del hombre, que dependen de sus peculiaridades genéticas y se realizan en conexión con las condiciones de vida y bajo la influencia de las mismas. El carácter se manifiesta en la actitud del hombre hacia sí mismo, hacia otros hombres, hacia la tarea que tiene encomendada, hacia las cosas. El carácter se forma en el ambiente que crea la actividad del hombre, y depende de la educación. Como en la película en el caso de Farhan que no tiene el carácter suficiente al inicio para decirle a sus padres que no quiere ser ingeniero. Más que una forma de ser, el carácter es una fuerza que regula nuestra forma de actuar y de tomar decisiones. Es por ello que nuestro carácter forja nuestro destino el cual es el resultado de todas las decisiones que tomamos cada día. El carácter, pues es la fuerza de mantener el rumbo en todos los momentos de la vida y en medio de las decisiones que tomamos.
Quiero seguir tratando el tema educacional tal y como sucedió en clase y viéndolo desde el punto de la película, como es bien sabido, todo proceso histórico tiene sus transformaciones en lo político, social, cultural, etc. Por supuesto, la educación no queda absuelta de esto, si tomamos en cuenta que el sistema educativo (en este caso la universidad, justo como se ve en la pelicula o tambien podriamos contar las escuelas) es un claro reflejo de la sociedad y de sus rarezas .
La educación en el capitalismo siempre se ha encontrado en manos de la burguesía, con el objetivo de seguir preservando el sistema y reproduciendo la ideología dominante.El período manufacturero del capital trajo consigo la destrucción de las formas de estudio que se habían dado en el feudalismo, paralelamente y, como en la sociedad se estaba dando la división del trabajo –separación entre el trabajo manual y el trabajo intelectual-, con la industrialización, la Educación también se volvió parcelada y sectorial.(código)
Así como el desarrollo de la gran industria iba necesitando mano de obra calificada, el estado burgués fue necesitando profesionales que estuvieran al servicio de éstos para desarrollar la tecnología y la industrialización, apoyada en esto, la burguesía fue formando las capas medias y educando a las clases populares, quienes al adquirir un grado más elevado de educación pudieron observar el mundo con otros ojos, transformándose en un peligro para la clase dominante, la educación se transformaba en una contradicción.
La burguesía no puede sino sustentar una actitud contradictoria respecto a la educación masiva. Por una parte requiere cada vez más que ésta se desarrolle y difunda como condición del desarrollo y explotación más provechosa de la fuerza de trabajo pero por otro lado, necesita evitar los efectos negativos que desde el punto de vista de sus intereses objetivos de clase tendría una elevación demasiado grande de los niveles educativos de la sociedad de clase media baja
La educación “superior” (Universitaria) por un lado, reproduce la ideología dominante, creando profesionales al servicio del capitalismo, y por otro lado, se ha convertido en una mercancía, ósea que es susceptible a ser cambiada por otra mercancía netamente material como lo viene siendo para nosotros los occidentales el dinero. El sistema educacional genera profesionales no en proporción de cuantos necesita la sociedad, si no según cuántos millones necesitan los bolsillos de los dueños de las empresas. La universidad funciona como una industria que sólo genera mercancía en beneficio del bolsillo del empresario y que cada vez se irá reformando a la par que irá buscando implementar métodos e ideologías que sean mas sobre explotadoras para el colectivo estudiantil.
Al acceder a un sistema educativo de índole superior, el estudiante incrementa el valor de su fuerza de de productividad y por ende la calidad de sus productos hipotéticamente, esto quiere decir que en el mercado su trabajo tiene mayor precio. Pero a causa de la sobreproducción de profesionales, consecuencia de la facilidad que existe para crear universidades, y la flexibilidad con que los bancos dan créditos a los estudiantes, ha provocado para el mercado laboral una enorme oferta de profesionales, mayor de la que el sistema capitalista necesita realmente, generando un aumento en la tasa de desocupación del país, dispuestos a vender su fuerza de trabajo cada vez más barata, disminuyendo su precio real.
consulta: para comprender mejor en la teoría y lo hablado en clase me gustaría presentar lo que visto desde el punto de la filosofía haciendo un repaso por su significado según lo establecido por otros filósofos anteriormente.
La teoría filosófica de la educación se constituye por ser la rama de la filosofía que trata de la reflexión sobre los procesos educativos y cognitivos transmitibles, vividos por el hombre, los sistemas educativos, la sistematización sobre los métodos de enseñanza aplicados en clase y otros temas relacionados con la pedagogía. Su ámbito principal es de entender la relación entre el fenómeno educativo y cómo influye en el funcionamiento de la sociedad. Una de las grandes incógnitas de la filosofía de la educación, es la indecisión entre la educación como transmisión de conocimientos en contraparte a la educación de forma crítica, para trabajar como un incentivo y cuestionar la capacidad de aprendizaje que tiene el estudiante. Como se conoce, y lo que significa saber, también son temas abordados y problematizan aún más la filosofía de la educación. Uno de los filósofos interventores, en la conceptualización de la técnica filosófica a seguir en el ámbito educacional es Platón.
https://definicion.mx/filosofia-de-la-educacion/
https://journals.openedition.org/polis/4054