Protocolo Ética 23 de Agosto 2019.
Hora de Inicio; 9: 20 am.
Tema trabajado: Lectura, socialización y análisis de protocolos.
DESARROLLO
Marco ingresó al salón de clases, inició con una actitud positiva y nos informó sobre lo publicado en la página, puntualmente sobre la Catedra de Paz, la actividad planeada para el día de hoy.
Al principio de la clase se decidió leer el protocolo de la clase pasada de Maria Fernanda Pulgarin. En esta participación se mencionaron las tareas importantes para el día de hoy como estudiar las fuerzas culturales de Ritchhar y revisar la página, como siempre. También menciono un análisis profundo sobre los distintos tipos de rutinas de pensamiento, para que se pueden usar, en que momentos se adaptan, como funcionan y como nos ayudan a mejorar nuestra forma de expresar y pensar las cosas.
El profesor Marco hizo una aclaración al finalizar esta lectura; dijo que hubo ausencia de una amplia consulta.
Steven Restrepo también expresó su opinión o análisis realizado frente a este documento en el cual se contraía un poco pues le gusto pero sus correcciones tales como que faltaba resumir un poco y la justificación de algunos temas sobre la causa de perdida de clase, mostraban que no estaba a gusto así que le dejaron como responsabilidad, mejorar este comentario en el foro y eliminar una publicación de allí mismo.
En este momento de la clase, Marco interrumpió para nombrar que Nalsly, Tomas, Yuenny y Yuranis deberán hacer protocolo de cada clase en el periodo y hacer el buen esfuerzo de publicarlo en el foro.
Después de esto Santiago Gutiérrez, dio su análisis sobre el protocolo de Maria Fernanda aunque personalmente pienso que no era sólido, pues solo menciono que tuvo una muy buena redacción y no estaba en su completa capacidad para sustentarlo.
La verdad, opino que el protocolo era bueno, sustentaba buenos argumentos sobre sus ideas y estaba relativamente completo.
A este punto de clase, Marco nos dijo que no iba a haber tiempo para completar todo lo planeado de la Catedra de Paz, sin embargo, continuo con la clase y el tema de hoy: Los estilos de manejo de conflicto.
El primero que el profesor nos dio a conocer era: El que cede. Las personas que ceden la razón en una discusión son las que pierden.
El segundo es el que se impone: Esta persona en la discusión se comporta como el que tiene la razón, el que dice que las cosas son como él dice, no escucha, no razona, no dialoga pero gana el solo.
El tercero llamado: El que evade. En la discusión esto se presenta cuando las dos partes hacen como si no sucediera nada, lo tratan de evitar u olvidar y en este, lastimosamente pero lógicamente nadie gana, todos pierden.
Y por último, el estilo neutro, por decirlo así, pues en este llamado: Dialogo, las personas toman las medidas adecuadas y llegan finalmente a un acuerdo. Este es el que Marco nos dice que por lógica debemos usar, pues el que brinda que todos ganemos, aprendamos y estemos bien con el otro, no peleas y no agresiones como la de la anécdota dicha en clase sobre Marco y sus compañeros en décimo grado. Esto fue chistoso e hizo una clase agradable y dinámica.
Steven Restrepo tomó participación en este tema y expreso una idea la cual yo comparto, esta sustenta que mientras más se aplacen estos problemas y por ejemplo en los grupos, se trabaja de esta manera, de una forma u otra, quedará el rencor, explotaremos y finalmente, empeorará.
Después de este tema pudimos concluir que si en realidad tenemos el anhelo de llegar a un acuerdo, es necesaria la voluntad, pues de no ser así, solo estaríamos estancados con aquel problema.
Miguel Angel Muñoz también tomo participación en la clase junto a Laura Betancur, señalando que a veces es difícil solucionar los conflictos con el dialogo mientras nos encontramos envueltos de una emoción que aún no controlamos así que para evitar generar otro problema innecesario, debemos primero calmarnos, ya sea alejándonos en el momento, contando, pensando, respirando, etc. Es necesario decir adecuadamente lo que pensamos y sentimos.
Marco, menciono a Yuranis y Tomas para la consulta sobre El reto de Aristóteles para la siguiente clase. También Nasly y Yuenny deberán consultar de qué manera funcionan las emociones biológicamente o por qué reaccionamos de esa manera en automática y para toda la clase, debemos consultar en el documento de Secuencias Didácticas de Educación para la Paz (2016) (página 157) y leer los casos de Susana y Gustavo para aplicarlo la próxima clase.
Finalizamos esta clase con el aporte de Gabriel, el que menciona que piensa que estas cosas deberían enseñarlas desde que somos pequeños para facilitar las cosas ahora, incluyendo la dramática, violenta y graciosa historia de Marco en la cual aprendimos que si estamos enojados y no decimos como son las cosas, se nos va la mano con el rencor y se sale por decirlo de esta forma, lo que no se había dicho, algo demasiado inadecuado.
APORTE PERSONAL/CONSULTA
En la clase de hoy, específicamente en la lectura y análisis del protocolo de Maria Fernanda, el profesor Marco tomó participación en la clase y mencionó una rutina de pensamiento nueva que no se incluye realmente en el plan de área de ética. Esta es llamada “el semáforo”. La verdad es nueva para nosotros en la clase y me interesó consultar sobre una nueva alternativa para gestionar nuestro pensamiento.
Esta rutina de pensamiento nos ayuda distinguir lo que es cierto, lo que no sabemos, lo que es falso de una información, ya sea un texto, un rumor, un discurso, entre otros. (Cosas a las que nos enfrentamos día a día). Esta estrategia se puede usar en grupo, parejas o individualmente.
Al usar esta rutina de pensamiento, primero se identifica la fuente de información y desde allí se empiezan a buscar y señalar luces verdes, amarillas y rojas las cuales nos van a ayudar a distinguir lo siguiente:
Luces verdes: Son los aspectos del texto que son claros y veraces.
Luces amarillas: Son aquellos puntos, frases o partes del texto que no parecen ser muy claros o fundamentados. Que nos hagan “sospechar” de su veracidad” y que en sí, sean dudosos.
Luces rojas: Son aquellos puntos que son claramente falsos.
Y por último tendríamos un espacio para reflexionar lo anterior.
Tomado de: http://rutinasdepensamiento.weebly.com/el-semaacuteforo.html
Finalmente en otras fuentes de información, podemos observar que estos tres puntos analizados se pueden interpretar de distinta forma, una forma, que en lo personal me gustaría más practicar, pues da la sensación de curiosidad, pues es distinto decir: Lo que es falso, lo que no sé, a decir: ¿Qué puedo aprender y qué no me he preocupado por aprender? Pienso que esta diferencia puede marcar la diferencia ya que nos llevaría a consultar más de lo que está en la información y resolver incertidumbres o cosas desconocidas, abriendo nuestro pensamiento.