Por: Manuela Barrera Vargas.
Fecha: viernes 16 de noviembre, 2018.
Tema: ¿SE PUEDE HABLAR DEL PENSAMIENTO FILOSOFICO PROPIO DE LATINOAMERICA?
Docente: Marco Restrepo.
Área: Filosofía.
Al inicio de la clase el docente preguntó quienes habían hecho el trabajo final individual para que pasaran a sustentarlo al frente; el proceso de sustentación consistía que cada estudiante tenía 4 minutos para sustentar su texto y 2 minutos para hacer un mapa conceptual con sus conclusiones.
Mateo Cardona comenzó con el ejercicio, dijo su idea de que copiamos todo de España; seguido a esto la señorita Melany Peláez expresó su idea prácticamente igual, diciendo que Latinoamérica no tiene un pensamiento filosófico. Marco dice que para que la filosofía pueda ser de nosotros debemos liberarnos culturalmente. Paso a esto se abrió la pregunta ¿Qué se les pudo escapar a los compañeros que ya habían hablado anteriormente? Después Valeria pasó al frente y dijo que el neoclasicismo busca más beneficio para América latina, y Latinoamérica lo veía como una oportunidad, da la solución que debería desprenderse de todas las dependencias. Seguidamente se continuó sustentando el trabajo y pasó Manuela Barrera hablando primeramente sobre lo que decía en el texto base y lo que el autor de este quería expresar y dar a entender, luego de esto paso a responder la pregunta del periodo y decía que, desde la independencia hasta nuestros días, no ha existido tal pensamiento propio, porque siempre ha existido la influencia de otros sobre este. Marco procedió hacer una pregunta ¿Cuál fue la consecuencia del positivismo? Mateo dijo que nos estábamos convirtiendo en unas máquinas. El docente dio una recomendación para la hora de exponer, que no se utilizaran el aja, pues si, etc. Después Nadia opina que educar a una persona esclavizada no es posible; Manuela Cuellar dice: utilitarismo y positivismo “Estaban quitando esta cultura para convertirnos en máquinas”. Paso Jhonny a sustentar y Marco le puso el taller de recuperación ya que no utilizo el texto en sí; Andrés Romero en su sustentación decía que “Si tenían filosofía pero no se tenia un criterio de qué era la filosofía y todo lo basaban en sus creencias”; Emanuel Aristizábal dice “Si hay un “Criterio” de pensamiento filosófico, El utilitarismo rechazaban las filosofías universales”; Mariana dice “Los humanos nos basamos en buscar la respuesta de las inquietudes que se nos presentan”; Soler dice “No tiene un pensamiento filosófico (enfoque en base al pensamiento en Europa)”, y para finalizar la clase el docente dijo quieres deberían recuperar y cual era el trabajo de recuperación.
Yo pienso y teniendo en cuenta todo lo dicho por el conferencista y sus referentes de investigación sobre el pensamiento filosófico en Latinoamérica y con base en la pregunta del periodo, ¿se puede hablar del pensamiento filosófico propio de Latinoamérica?
Se puede decir que, desde la independencia hasta nuestros días, no ha existido tal pensamiento propio, porque siempre ha existido la influencia de otros sobre este. En un principio los nexos con Europa y Norte América, que se fueron fortaleciendo con los convenios comerciales y políticos, fue generando un cambio de un poder ejercido por España a otros poderes ya de índole diferente pero que en el fondo seguirían produciendo una dependencia, luego y a pesar de muchas revoluciones, pérdida de vidas y detrimento de los pueblos, se siguió y sigue manifestando que la fuerza de otros pensamientos, no permiten que haya libertad para pensar y actuar por dominio propio si no que por el contrario día a día se cree más dependencia de quienes en su mayoría lo que pretenden es tener el control sobre los menos desvalidos y sacar el mejor provecho de estos en aras de un crecimiento comercial, cultural y social que lo único que hace es esclavizar los pueblos, encarcelar sus sueños y aminorar su crecimiento.
Por lo tanto se podría decir que Latinoamérica aun en el siglo XXI es una colonia de otras potencias que no permiten que haya un pensamiento libre y propio, la dependencia creada estratégicamente para menoscabar los recursos humanos, naturales, sociales, políticos y económicos del pueblo no permite que se tenga una visión clara de lo que realmente es ser libre y autónomo en decisiones y pensamientos, las falsas buenas intenciones de gobernantes, burócratas y magnates, que venden ilusiones de mejor calidad de vida a cambio de acallar el vuelo de los pensamientos de un pueblo con ansias de libertad. En conclusión, a través de la historia la influencia de otros pueblos con mayor poder económico no ha permitido que se viva una verdadera libertad, económica, política, social y cultural mucho menos de pensamiento, y mientras exista una dependencia que subyugue al menos favorecido, los pensamientos y obras de un pueblo siempre estarán sometidos a diversas circunstancias que aprisionaran sus expectativas de éxito.
