El profesor empezó la clase con las tareas pendientes, leer la primera parte de el libro "política" de Aristoteles y el vídeo... Definimos las personas que iban a hacer la relatoria de la clase, el profesor le propuso a tres estudiantes que hicieran su aporte para ganar participación o verse más involucrados. Empezando por Dayana, hablo acerca de el vídeo, la realidad y la opinión colectiva. Juliana, hablo de la biografía de Aristoteles y los desacuerdos que tenia con respecto a la doctrina de Platon, afirmando y dando una posición de que los seres humanos pensamos y somos racionales por nosotros mismos. Además hablo de el mundo tangible y de las ideas, con respecto a que están enlazadas porque nosotros somos lo que las creamos. Alexandra no trajo la participación preparada. Seguimos con Cano, que nos comento sobre el vídeo de Aristoteles, redundando con opiniones anteriores volviendo a explicar lo que el pensaba acerca de estos dos mundos, dándole una pregunta al profesor de que no entendía algunas cosas de la ideología de Platón. Surgió un debate de los diálogos de Platon y como es la relación de un filósofo y un estudiante o discípulo entre Maria José y Ana Sofía. Maria José aclaro cómo funcionan estas relaciones, los pensamientos y el porqué se alejo Aristoteles de Platon.
Marco paro la conversación para no divagar y poder empezar con la tarea pendiente que tenia las estudiantes Stefany Arenas y Juliana Mora.
El profesor tuvo que salir de el aula para atender una emergencia de una estudiante del salón, así que nos dejo una actividad de socializar el vídeo con el texto en los equipos de trabajo.
Después de unos minutos, el paso por cada equipo a solucionar algunas dudas. Les dio la palabra al equipo de Social, exactamente a Juan José para que diera la perspectiva de su equipo, el profesor nuevamente suspendió el debate, para comentarnos que esta notando que no veíamos el contenido completo para cada clase.
Seguimos con el equipo de minkel, con Juan Esteban Rivera, hablando de el video, exactamente de la vida de Aristoteles y su doctrina. Santiago Cano intervino para aportar un dato acerca de el video junto con todo su equipo, dandole la palabra a Andrea, la que dio pie de nuevo al tema de los pensamientos y las ideas. Marco intervino de nuevo para aclarar algunas diferencias entre las teorías y pensamientos de platon y Aristoteles. Toco un nuevo tema acerca de la experiencia y la sensibilidad, la diferencia entre ellas y lo que da conocimiento.
Paramos el debate para retomar el primer capítulo de "Política", donde el profesor nos explicó un poco de la historia de estos escritos. Empezamos a leerlo por frases para poder ir dándole un poco de más lógica o profundidad.
Kevin Varón tomo la palabra para intentar profundizar, pero no pudieron algunos estudiantes específicar, Alexandra pudo aclarar algo de la frase la cual lo pudo complementar el mismo profesor. Seguimos con otra nueva afirmación, la cual hablaba del estado y la sociedad. El profesor aclaro o nos reprocho de alguna manera la participación y el cumplimiento de las actividades. Metieron los pensamientos de otros filósofos y seguimos leyendo las diferentes partes del primer capítulo, dando nuestra opinión desde nuestra época actual, se pudo debatir lo racista y machista que eran algunas partes del texto donde nombraban que hay personas que vienen a mandar y otras para acatar normas, como existencia del esclavo y del amo.
Se remontó a esta epoca para entender que la esclavitud era algo muy normal, además como la mujer estaba encerrada a no tener conocimiento, lo que justifica cierto pensamiento.
Se hicieron una que otras mas intervenciones, hasta que el profesor nos puso dos palabras: Estado y Naturaleza, para que pudiéramos encontrar la relación entre ellos dependiendo de el texto de "Política".
Para finalizar termino con el aporte o la opinión acerca de estas dos palabras de maria José y Erik, con lo que se pudo concluir que el estado puede ser el representante del orden natural, asimilándolo con la Aristocracia.
Finalizamos la clase con la intención que quiere el texto, hablando asestoricamente lo que significa ciencia, hablando desde la misma ciencia.
Aporte:
Aristocracia o en su tiempo plutocracia y teocracia, pudo ser un error, por el hecho de empezar a crear ese pensamiento de clasificación social, de difundir el papel de quien es mayor o tiene más poder y como se consigue, crear un grupo donde solo puedan entrar esas personas que nacieron ricas, que nacieron dentro de la religión, de raza pura, para darles el título de intelectuales, simplemente por su familia u origen, mucho mejor política y moralmente.
Formándose poco a poco más fuerte como una forma de gobierno o de vida buena para aquellos que han nacido con todo, sobrevalorando estas personas muy probablemente con pensamientos muy cerrados y egoístas con aquellos que no fueran de su mismo por asi decirlo, nivel o rango.
También se le pudo dar como título a la élite, las personas pertenecientes a ella, eran las capaces o con el suficiente valor de ser mejores en batallas de jovenes y tener la capacidad de dar consejos y compartir pensamientos en la vejez. Que tonto como todo esto se pinta, que tonto es crear pirámides sociales y creer que tu vida o lo que seas depende de tu estado económico o tu religión, no poder elegir aparentemente snte la sociedad tu vida, sino ya tenerla establecida, con límites, beneficios o mala suerte. Pensar en esas personas que creyeron que la sabiduría o el liderazgo de la élite solo se puede obtener por una linea de sangre, menospreciando a las demás personas con sus pensamientos y nuevas ideas que podian ser mejores que las de ellos pero no eran mejor recibidas o no tenian sentido por el hecho de no ser elite.