Protocolo de clase de Filosofía

9 de julio del 2018

La oratoria, análisis y discusión acerca del estudio de “La argumentación”

Docente: Marco Restrepo

Por: Alejandro Zapata

11°2

Introducción:

Para ponernos en contexto la clase de este día correspondiente a Filosofía debimos de haber leído desde la página 47 a 71 del “Tratado de argumentación” por CH. PERELMAN y L. OLBRECHTS-TYTECA donde se le da un sentido a para algunos estudiantes en específico para que dieran inicio a sus aportes acerca de este texto. Fue de suma importancia la participación de muchos mientras que otros no ponían mucha atención a la discusión.

· Marco: Marco comenzó la conversación con una breve pregunta dirigida a Daniel Becerra, que apuntaba a “¿Qué es la retórica?”

· Daniel: Con palabras muy sueltas dio algo parecido a “Un filosofo con palabras técnicas” y argumentó de forma rápida su respuesta dándole un sentido “Técnico” a lo que puede ser la retorica para él.

· Marco: Marco nuevamente intervino acerca de los honorarios, las verdades y esencias con alusión a los “Sofistas” que según él trataban de persuadir a los oyentes.Argumentó acerca de la enseñanza de la oratoria, también menciono las comprensión lectora “Literal, inferencial y crítica”. Y dándole terminación a su intervención citó un texto como recomendación que se llama “Lecciones de los maestros” por George Steiner.

· Valeria Osorio: La compañera Valeria opina acerca de la oración, ella señala que “Ninguna persona está limitada para hablar” y que “Debemos adaptar un tipo de público para su debida oración).

· Marco: Marco otra vez vuelve y nos contextualiza con conceptos de argumentación en función de orador y oyente.

· Anthony: Ahora la palabra es para nuestro experto… Él nos habla acerca de la lógica moderna y posteriormente lee un fragmento según él de cómo funciona la lógica, y por conclusión él dice que la lógica o el significado de ella se lo damos nosotros mismos.

· Jessica: Jess trata el tema de Anthony y también argumenta que podemos deducir cosas por algo del pasado.

· Marco: Marco señala “La lógica funciona por uno mismo” es decir no necesita una experiencia. Cita a Descartes diciendo que “Fundamentar a parir de lo hecho”.

· David: David entra a la charla afirmando lo que dijo la compañera Valeria acerca de los tipos de oradores, además citó a Aristóteles con “Es peligroso hablar con otro”.

· Matheo: También Matheo se incluye en la conversación diciendo que adaptarse a un auditorio es un error fatal para un orador.

· Daniel: Se toma la palabra diciendo que el discurso pierde calidad cuando interrúmpete el oyente.

· Marco: Frente a lo que señala becerra Marco dice que “Estar de acuerdo con los demás es lo más difícil”

· Mateo Martíne: Habla acerca de que las personas hablan diferente, que para conversar el emisor le debe dar un valor al oyente.

· María De La Paz: habla acerca de la importancia y la habilidad de persuadir a alguien con buenos argumentos

· Omar: Hace referencia que para orar bien se debe hablar la misma lengua.

· Juan Pablo: Se mete a la conversación hablando acerca de saber la forma de orar y escuchar.

· María De La Paz: María cree que un erro del orador es no convencer.

· Juan Pablo: Hace una alusión a que algunas bandas saben orar de forma artística muy bien dentro de sus letras. Menciono a Queen y a Kurt Cobai. (Hacer llegar al público un mensaje) como una voluntad e poder.

· Alejandro: Dice que la argumentación entre uno mismo también es muy usual.

· Marco: Cierra diciendo que el orador es construcción del auditorio citando a Platón.

Conclusión:

La oratoria como lo entendieron los estudiantes de 11°2 después de leer parte de este texto es una interacción de un orador a un oyente la cual tiene una serie de argumentos que pueden ser débiles o de lo contrario muy fuertes para tener validez en el oyente. Fue un tema interesante para la mayoría porque no solo se remonta en lo cotidiano sino también de como lo elaboraron aquellos pre-socráticos y de como lo relacionamos en lo cotidiano. Obviamente habrá distintas maneras de relacionarlo porque no somos todos iguales, pero precisamente ese fue el ejercicio compartir, analizar y hacer críticas a lo que llamamos oratoria y argumentación.