Para la clase se ausentaron Valeria Berrío, Jineth Colonia, Ana Sofía Jiménez, Susana Daza y Susana Mora. El profesor comenzó la clase recordando todas las evaluaciones finales de cada uno de los estudiantes, en la que algunos estudiantes se acercaron a Marco, para corregir la nota, con la que no se estaba de acuerdo. Luego empezó a recordar el trabajo de recuperación que tenían las personas que tienen como calificación bajo o básico y para los que tenían alto, era opcional el trabajo. Se habló un rato acerca de las opiniones y/o dudas de los estudiantes, que el profesor iba resolviendo. Se habló sobre los protocolos, sobre el trabajo de recuperación y la finalización de los trabajos de periodo. Después los compañeros Juan Pablo López y Manuela Marín quisieron hacer una actividad y exponer acerca de una relación entre la película "3 idiotas" y el texto de Kelsen, acerca de la justicia, con el que se encontraban de acuerdo. Esto, era para recuperar la nota. Hablan sobre la relación ligada de la felicidad, mencionando casos específicos que se demuestran con el texto en la película. Hubo intervenciones que resaltaban en qué se equivocaron por parte de Sebastián O'brien, Mateo Agudelo quién tuvo una intervención muy acertada, con la que mejoró su nota de básico a alto. Las estudiantes Susana Mora, Susana Daza y Ana Sofía Jiménez, llegan a este momento de la clase. La exposición de Juan y Manuela, comienza a verse algo equivocada porque se contradicen. Graficaron en el tablero la relación que querían explicar, en el que se relaciona la vocación y la profesión. La retroalimentación del profesor fue que Juan le queda la nota en alto y la de Manuela en básico. Luego hubo una intervención de Juan Pablo Díaz sobre la exposición, seguida de una de Yeferson Cataño y luego una de Sebastián Oquendo. Como conclusión para la clase puedo decir que para poder hacer un trabajo de calidad, hay que analizar las cosas desde distinto puntos de vista, para poder tomar el que más se apropie a la situación, que fue lo que no hicieron Juan y Manuela. Se fueron mucho al libro, pero les faltó más allá, pensar, analizar, cuestionar cada uno de los aspectos. Esto hay que tenerlo presente a la hora de relacionar este tipo de cosas. Hay que interiorizar lo aprendido, como Rancho. A veces se aprende más en una retroalimentación que en el mismo trabajo, así que no estuvo de más lo que ellos hicieron.
top of page
bottom of page
Juan tu relatoría quedo buena, aúnque falto resaltar más los aspectos que cuentas allí, es decir: hablar más concreto sobre lo que dijerón quienes exponian y quienes estaban aportando al desarrollo de la clase.
Faltó más apropiacion de tu palabra para especificar las cosas sucedidas y tu punto de vista sobre ello, esto ayuda a que se desarrollen tus ideas al momento de compartirlas con los demás, falta por decir que debes tener muy en cuenta los signos de puntuación para que a la hora del desarrollo de la temática sea más fluida y no tan cortada.
Es claro decir que en la parte final debiste hacer un aporte de temas tratados en la clase para así dejar mucho mas claro lo que quizo decir cada uno de los estudiantes y de ahí si habrías hecho el despliegue de la conclusión en si, cerrando todo el tema. Sin embargo no se dice que quedó mal hecho el protocolo solo que quedó mal estructurado teniendo en cuenta como se llevan a cabo los protocolos de las clases, ya que lo hiciste bastante sencillo a como es acorde realizarlos. Como comentamos anteriormente, según la estructura pactada para las relatorías faltó el aporte o consulta, por lo que insistimos que hubiera sido interesante hacer una consulta sobre una temática y relacionarla con la clase, así tendríamos mejor apropiación del tema y sus variantes
Ril-e
Mateo Coral
Santiago Marín
Sebastian O'brien
Hellen Villa
10-1