Marco pregunta acerca de a quien le correspondía la relatoría de la clase anterior. Valeria la lee; él le da un comentario acerca de su reflexión personal que no hay, no existe. Marco asigna la relatorías, que nos corresponden a Sofía, Johan Mauricio y yo, Marc comienza a preguntar por os diferente capítulos que elegimos, y nos dice que por favor no os pongamos raros :v, luego nos dice que le hablemos acerca del capítulo 5. Montaña habla acerca de las leyes, y también yo digo que a veces el bien individual prima sobre el bien común, porque, la ley aveces favorece a unos más que a otros, es algo patético cuando hacemos solo lo que nos dictan los demás y no lo que hay dentro de nosotros. Marco comienza a hablar sobre las divisiones del estado- Legislativa, judicial y ejecutiva ¿Podemos oponernos a la ley? Dilan dice que se puede hacer lo que se nos de la gana sin embargo no se lastime a alguien, también dice qu la ley no sirve para nada “Gente pobre con uniforme, golpeando a gente pobre con hambre, para beneficiar a gente que no tiene uniforme, ni hambre” Marco dice que somos un país productor y consumidor de droga, si el consumo se legaliza ¿Qué pasaría? Todos dice acerca de cómo se podía expender o legalizar la marihuana. Yeni dice- “Si la producción de la planta de la marihuana, es legal ¿Por qué la policía solo detiene al campo” La demanda de este producto y su carencia es lo que más da lucro. Mateo Cardona dice que las leyes son necesarias. Colombia es un estado de derecho, Hobbes Thomas dice que hay que regular las leyes y que la violencia a veces es necesaria para que regule la ley del más fuerte. Sara dice que siempre va a ser un círculo vicioso por que no se puede tener contentos a todos, de cierto modo hacer lo que nos da l gana es violencia. Las leyes son como necesidades, protección de derechos de la mayoría, somos seres políticos, la toma de decisiones y porque somos diversos, tratamos de ser sujetos útiles. Marco da el ejemplo de los indígenas que siempre tiene un papel de democracia muy demarcado. Aleja dice que al fin y al cabo las leyes son necesarias porque al fin y al cabo al ser humano necesita un estimulo fuerte para reaccionar. Joma dice que no es tanta libertad, si no el control, envez de darnos la libertad personalizada. Alcohol- comprobado científicamente que su consumo (aun en niveles moderados) daña el cerebro. Fui al baño Marco estaba hablando de la minoría social- Indígenas, LGBTIQ, ROM, PBE, Afrodecendientes, PMR, Subculturas. Marco dice acerca de Bentham- Los individuos no son capaz de regularse, a Orange le pone bajo y a AMV igual. Las leyes deberían de satisfacer a todos adecuadamente, las leyes están en las mayorías. Natalia dice que no somos capaces de controlarnos a nosotros mismos, teniendo una sociedad de control, una relación de amo-exclavo. Mildrey dice que le parece ilógico que la legalicen o no, Marco le recomienda el caso de Aljapon. Si nadie se regula podemos hacer violencia. Jhonny dice que el hombre se parece a la bestia porque a veces actuamos y hablamos por que si. Juan Guillermo dice que sería más fácil recurrir a la violencia y que para nosotros ello es fundamental. Marco termina la clase diciendo que los hombres siempre perseguimos una falsa esperanza. Con respecto a la legalización de la droga, creo que seria la manera mas efectiva de pensar en una paz equitativa, no defiendo el consumo, pero al estado tomar ese poder, se lo estaría quitando a los violentos que se justifican con este negocio. Ademas, como lo menciono marco en clases pasadas, le estamos dando mucha importancia a la droga solo porque es ilegal, al ser prohibida nos da mas curiosidad (el gran paradigma del ser humano). Puedo agregar que tal vez mejore un poco la salud mental de todos, por que al legalizarla, estaríamos desprendiéndonos de muchos tapujos, y estigmas sociales; incluso, esto obligaría al estado a ser mas incluyente y a proporcionar mejores oportunidades para el pueblo. La prohibición de las drogas ha tenido consecuencias desastrosas muy similares a la que sufrió el alcohol en los años 20 en E.U. Sin embargo, en vez de reconocer el fracaso de dicha política, la mayoría de los gobiernos del mundo se han empeñado en gastar más recursos y atentar más contra las libertades de sus ciudadanos en un esfuerzo inútil por detener el comercio ilegal de narcóticos: “1 "La legalización pondría fin a la parte lucrativa del negocio del narcotráfico, al traer a la superficie el mercado negro existente. Y con la desaparición de la clandestinidad del narcotráfico disminuye dramáticamente la problemática social ligada a dicha actividad. La actual prohibición de las drogas no detiene al mercado, simplemente lo ha sumergido bajo el manto de la ilegalidad, y cuando un negocio es un crimen, los criminales tomarán parte de éste". Respuesta. La legalización no reduce la rentabilidad de un producto adictivo. Véase el caso del tabaco. Según la OMS, en sólo cinco países (E.U., China, India, Rusia y Brasil) se consumen más de dos billones de cigarrillos al año que, al precio equivalente en dólares de la marca más vendida en cada país, representan ventas por $331.500 millones. 2 "La legalización reduciría dramáticamente el precio de las drogas, al acabar con los altísimos costos de producción e intermediación que implica la prohibición. Esto significa que mucha gente que posee adicción a estas sustancias no tendrá que robar o prostituirse con el fin de costear el actual precio inflado de dichas substancias". Respuesta. El mismo informe de la OMS señala que en muchos países subdesarrollados, el consumo de tabaco representa hasta el 10 por ciento del gasto familiar para millones de familias pobres. Pero como se trata de una adicción, ellos no logran abstenerse de consumirlo, aunque estén sacrificando otros consumos que les darían mayor bienestar”. Tomado de:http://www.portafolio.co/economia/finanzas/pros-contras-legalizacion-drogas-255110 Tiene mas ventajas que desventajas, la legalización es una oportunidad para que miremos otros puntos de vista y escuchemos a aquellos que se han escondido tras esta sombra de mentiras.