18 de mayo de 2018
Momentos antes de comenzar la clase en el aula interrumpió el director de grupo (Julián Zapata), el profesor Marco aprovecho esto para hacerle un comentario acerca de cómo los estudiantes deberían regular la actividad de escuchar música la cual se presentaba en la hora posterior a su clase.
Después se inició la clase formalmente con la lectura del protocolo por parte de los estudiantes Isabella Rivera, Juan José Estrada y Ximena Valentina Díaz, quienes eran los protocolistas asignados. Respecto a la intervención de Juan José Estrada sobre los alimentos transgénicos (A favor) el profesor Marco le indico que al no tener sus aportes escritos ni justificados correctamente su nota seria bajo; llegando el turno de Ximena se incluyó un debate acerca de la mantequilla y un aporte sobre “Las comunidades vulnerables” hablando sobre una película llamada “El pianista” la cual se asemejo al “Jardinero fiel” y sobre una noticia acerca de las carnes precarias e ilegales llevadas a Venezuela, el profesor le aconsejo averiguar más sobre la política de seguridad alimentaria a nivel nacional o mundial. Antes de empezar los aportes de los estudiantes con los que se cerraría el tema de los transgénicos, el profesor nos habló sobre una tarea de ver en su página algunas cosas acerca del uso las redes sociales y nos contó sobre lo que hablaron sobre el ciberbullying y las “Cuentas “ que crearon la mayoría de grados de la institución y de cómo era mejor pararlo, lo que dio pie a un debate en el que estuvieron presentes las intervenciones de Maria José, Ana Cristina y Juan Esteban Toro haciendo referencia a la cuenta del salón y como en esta siempre había respeto. El docente haciendo uso de su palabra dejo que; aunque bien los grados mayores podrían manejar bien las cosas que se dijeran en dichas redes, los grados pequeños no, por lo cual era mejor pararlo y que la intervención no era nada más que un llamado a la prudencia. Al terminar esta intervención se inició la discusión que cerraría el tema de los transgénicos que era el objetivo principal de la clase.
Se inició dándole la palabra a Anna Maria, quien hablo sobre la película “El jardinero fiel” ya que había estado presente la clase pasada, en su discusión también incluyo un artículo sobre el maíz transgénico y que la tecnología se podía usar para cosas buenas, este debate continuo con el comentario de Ana Cristina quien hablo sobre el proyecto “Hidroitungo” el cual se usaría para dar energía a todo el país y venderle a demás países; pero un túnel de este proyecto se obstruye y toda el agua represada en el invierno puede inundar a los pueblos cercanos al rio Cauca, también incluyo como opinión personal que aunque debido a la situación se han estado desalojando familias en realidad no se ha mostrado interés y que esto al igual que los transgénicos, modificaciones que se hacen con la finalidad de “Avanzar” solo están destruyendo la naturaleza que es la base de la humanidad. Por ultimo siguió la participación de Ana Sofía quien compartió con la clase una conversación que tuvo con su familia sobre el proyecto “Hidroituango” mostrado su opinión sobre que faltaron estudios y que si la catástrofe explotaba seria la peor catástrofe de ingeniería después de Chernóbil.
Aporte personal.
El accidente de la central nuclear de Chernóbil se dio el 26 de abril de 1986.Es de conocimiento público que la tragedia de Chernóbil se debió a dos explosiones que terminaron por elevar el nivel de radiación de la misma Chernóbil y los territorios en un rango de 30 km, además de que las nubes de radiación terminaron invadiendo todo el mundo de alguna manera, pero bien ¿Por qué se produjo esta falla? Debido a varios factores, cada uno de ellos culpa de la mala toma de decisiones, pues a la hora de realizar los experimentos que fueron el factor desencadenante para las explosiones primero se debió cerrar el reactor (cierre que se aplazó nueve horas) además de que las personas que estaban realizando el procedimiento eran un personal menos capacitado y diferente al que había planeado los experimentos desde el principio, el personal de apoyo como bomberos y demás que llegaron a Chernóbil al no saber con lo que trataban empezaron rociando agua a las ruinas del generador cosa que solo empeoro todo. Por ultimo algo que cabe resaltar es que “Pripyat” ciudad que se construyó a 3 km de la planta con el fin de la que la habitaran los obreros de está no fue informada sobre el desastre, ni recibió prevención de la radiación de ningún tipo hasta un día después.
Estudiar más a fondo esta catástrofe y sus causas me llevo a generar una relación entre Chernóbil, el proyecto hidroituango y el tema de los transgénicos, pues si lo vemos de una manera objetividad ninguna de las ideas tenía un objetivo de dañar si no para el avance de la humanidad, pero por mas inteligencia y estudios que se han tenido e estas tres situaciones, no parece que se midieron bien las situaciones; ¿En realidad se pensó en todas las muertes de campesinos? ¿En las crecientes del rio cauca y las consecuencias que traería enfrentarse al orden perfecto de la naturaleza? ¿Los encargados de la planta de Chernóbil pensaron que esperar unos cuantos días para tener la seguridad y el equipo calificado sería más considerado con los trabajadores y todas las personas cerca? En pocas palabras Los seres humanos llegan a obsesionarse con metas, proyectos y cosas que les darán beneficios y reconocimientos, sin pensar en el otro, en nuestro mundo y la vida que nos rodea y que en realidad es lo único que importa.