Se inicio la clase rápidamente con el profesor Marco como va a ser el trabajo de recuperación tanto para la área de ética y filosofía, consiste en ver un video la filosofa Adela Cortina con una duración de alrededor de una hora donde nos explica para que sirve la ética, dados estos puntos se empezó el bagaje de la clase por parte de un dúo de personas, Juan Pablo Lopez Arias y Manuela Marín Román donde aplicaron una de las rutinas de pensamiento que se basa en pensar, cuestionar y analizar, empezaron con una postura con respecto a “¿Qué es la justicia?” De Hans Kelsen analizando la película “3 idiotas”, afirmaron que estaban de acuerdo con el autor con respecto al decir que la justicia no va con la felicidad pero al dar el ejemplo se contradicen hablan sobre como uno de los personajes encontró la felicidad dentro de la justicia cosa que va desligada a esta, al aclarar este error lógico se dieron a la tarea de seguir con el texto pues su intervención no acababa ahí; se paso al punto del proyecto de vida personal de cada individuo dentro de la sociedad y como este iba cambiando con respecto a los gustos que va adquiriendo, a grandes rasgos lo que hace que esa persona sea feliz pues este seria el primer motor a la hora de definir que carrera profesional vamos a elegir, a partir de esto es cuando la justicia interviene dando un orden social regido por leyes donde se encuentran deberes y derechos, estos intervienen en ese primer motor y es moldeado para que así la decisión que tome no afecte a los demás, allí es donde intervienen tambien los gustos y finalizaron con la creación de un mapa conceptual.

Considero que fue un trabajo que pudo ser mejor pues falto enfoque y definición en lo que es la felicidad y esta como se podía definir a pesar de ser subjetiva, tambien falto en carácter diferenciador que permitiera dar algo que aún no se había dado en consideración con respecto a lo que se venia analizando a lo largo del periodo.

En esta clase creí resuelta mi duda ¿Qué es la felicidad? Pero simplemente desplaza esa definición a la subjetividad y que es diferente para cada uno algo que tiene su certeza pero habrá alguien que haya definido su concepto de felicidad y que halla sido fiel a este principio incluso al morir que dejara constancia de que lo hizo feliz, pues los humanos en nuestra percepción del conocimiento entramos en un estado donde a través de los sentidos percibimos la existencia de una idea y esta entra en juego con nuestra memoria tratando de relacionar esa idea con otra que ya habíamos percibido con anterioridad, las comparamos y es ahí donde entramos en el nivel de compresión.

Decidí entonces buscar por uno de los filósofos con los que mas he debido con mis compañeros y es Aristóteles, busqué que es la felicidad según Aristóteles y me encuentro con que el ser humano tiene voluntad, este alrededor de su vida se pone objetivos y para cumplir esos objetivos consigue medios para lograr ese objetivo y se plantea otro, cuando cumple su primer objetivo se plantea otro, a grandes rasgos veríamos esto como un ciclo infinito pero para Aristóteles no es así, debe haber un final que buscamos todos en común y este es la Eudaimonia un termino griego que se podría traducir como felicidad o bienestar, este seria el fin ultimo del ser humano pero no acaba aquí, a lo largo de nuestra vida desarrollamos el aretē(virtud o excelencia) y phronesis(sabiduría o prudencia), entonces nuestro objetivo seria ser seres mas virtuosos donde la aplicamos con actividad pues según Aristóteles los hombres somo pura praxis vamos adquiriendo experiencia convirtiéndonos en hombres mas prudentes. Aristóteles además propone que los hombres podemos encontrarnos en tres tipos de vida, la de los placeres que consiste en el cuerpo humano y cumplir todos los deseos que tiene como lo predican nuestros instintos, la otra es la vida de los honores en la que se busca el reconocimiento de otros en la política, pues el hombre es un animal político y la ultima donde se encuentra la felicidad verdadera según Aristóteles no lo vio como algo subjetivo o objetivo, simplemente se basaba en la vida teorética donde esta la felicidad en si pero para nosotros no es posible llegar a ese estado porque siempre estamos arraigados de las otras vidas ya mencionadas, este seria un estado divino donde solo nos dediquemos a contemplar en medida de objetos divinos, pero aun sigo con la duda ¿Cómo puedo ser feliz?, si alguien me demuestra que no soy feliz y yo venia con un concepto contrario antes entonces quien esta mintiendo, yo o aquella persona que cambio mi concepto de felicidad, llego a pensar que es necesario una mentira, decir que soy feliz y luego comprobar si eso me hace feliz.

Considero que la única manera de ser feliz no viene siendo por parte de la subjetividad, pues cuando Rene Descartes habla sobre la desconfianza que debemos tener por parte de los sentidos entonces si anteriormente algo que me hacia feliz ya no lo hace y cambie esa noción, me mentí a mí mismo, pienso alrededor sobe el tema ¿Qué es la felicidad? Se puede encontrar una respuesta en nuestro cuerpo y es algo que todos tenemos en común, este aún está en investigación, pero si se ha demostrado y comprobado; encuentro una vía por parte de la llamada Dopamina y “es un mensajero químico (neurotransmisor) del sistema nervioso central (nuestro cerebro). Activa 5 tipos de receptores celulares de dopamina, del D1 al D5.” Y esta tiene funciones dentro de nuestro organismo y es el centro del placer porque regula la motivación y el deseo, si comparamos esto con nuestro proyecto de vida tendríamos deseos y si podemos medir la cantidad de este mensajero químico podríamos en medida del deseo saber quién es más feliz.

Concluyo que la única manera para definir la felicidad a pesar de ser subjetiva deberíamos estudiar el cuerpo mas a fondo con sus reacciones pues habrá alguna manera de medirla ser con la dopamina u algún otro neurotransmisor.

Fuentes:

https://www.youtube.com/watch?v=9N1b31J4Fto