ENSAYO ÉTICA

HIDROMAX

2018

IE COLEGIO LOYOLA PARA LA “CIENCIA Y LA INNOVACIÓN”

INTRODUCCIÓN

En este ensayo, se tomarán en cuenta las opiniones de cada uno de los integrantes del equipo frente al texto y tema planteado en clase, “Razonamiento moral consecuencial” y “Razonamiento moral según principios” tomando como punto de referencia el texto del asesinato del barco.

Arturo Blandón Hernández

Para mí criterio, lo acontecido entre los náufragos estuvo muy mal hecho, pues ya habían soportado varios días sobreviviendo a la situación, me resulta innecesario y atrevido ajusticiar al más débil, después de analizar la circunstancia, encajonándome en el papel, me doy cuenta que entre más humanos estén, las posibilidades son mayores, entre más cañas en el agua más peces capturados hay. Frente a los dos tipos de razonamientos que se citan, la decisión de juzgar dichos individuos estuvo acertada, pues el derecho a la vida es primordial, esto me recuerda a una situación casi igual representada en una película, teniendo como única diferencia el que la persona ejecutada se ofreció pues ya se sentía débil, aun así me pareció que no fue correcto, pues en los bosques que nos brinda la naturaleza las posibilidades de caza son muchas, además hay plantas y agua, que con hambre no se miran las consecuencias, es verdad, pero desde pequeños nos han enseñado algo y es que las decisiones se deben tomar siempre cuando estemos en buenas condiciones mentales, se mezclan principios y consecuencias, que considero que siempre están juntos, pues para saber las consecuencias de algo es porque alguna vez nos enseñaron a hacerlo o no.

Sofía Mesa Gómez

Según uno de los diccionarios que se encuentran en internet, la definición de ética se entiende por “el conjunto de normas que vienen del interior”, mientras que la moral se entiende por “las normas que vienen del exterior, es decir, de la sociedad”. De acuerdo con estas dos definiciones, y aplicándolas en la historia “El caso de Wellmer”, en el que los hombres de la tripulación al verse en un estado decisivo de su vida, en el que debían elegir entre morir, o asesinar alguno de sus compañeros para alimentarse de él y así poder sobrevivir, es donde entra el debate que se llevo a cabo en la clase de ética y filosofía, en la que después de varias ideas expresadas, se iba llegando a la conclusión de que el ser humano, incluyendo a todos aquellos que opinaban de esta manera, en una situación de “vida o muerte” preferían matar a uno de sus compañeros para poder seguir con vida, sin importar el peso moral o ético que este les podría hacer tener durante el resto de su vida, también, en repetidas ocasiones se hicieron comentarios en los que defendía el que ellos hubieran tomado la decisión de matar al hombre, pues que “una persona con hambre no está en la capacidad de razonar correctamente” sin tener en cuenta que la situación que se expone en la historia, los hombres tuvieron un debate entre ellos mismos para poder decidir a quién se comería, lo que quiere decir que no fue una decisión impulsiva y mucho menos inconsciente. Al escuchar los comentarios ajenos respecto a lo que harían en una situación como la de esta historia, es en el momento en el que realmente entro en un debate conmigo misma y con las acciones que lleva a cabo esta sociedad. Me pregunto, ¿Cuál es la moral que nos ha mostrado/inculcado la sociedad?, ¿Qué tipo de ética estamos formando nosotros en nuestras propias vidas?

Alejandro Muñoz Pérez 

Tomando en cuenta, mi perspectiva es esta situación, pienso que es muy difícil aguantar y no dejarse llevar por ella, ¿Por qué pienso esto? Sencillo, porque todavía somos animales…. Aunque digan que somos personas “civilizadas” con valores claros que nos ha inculcado una sociedad, siempre va a quedar ese llamado instinto que caracteriza a cualquier animal; y en esta situación, salió a relucir este instinto, esas ganas de sobrevivir, ya en la condición en la que estaban era imposible razonar y pensar críticamente, moralmente y consecuencialmente. Ellos hicieron lo que hicieron por que en una u otra parte seguimos siendo animales, cazadores, sobreviviente.

Miguel Ángel Villa

Pienso que nosotros como seres humanos somos capaces de poder pensar y reaccionar a una situación o la vida en general, pero en algunas circunstancias no somos capaces de tomar una decisión estable ya sea por el tiempo o el desespero, admito que en algunos casos me he tenido que arriesgar para así poder lograr algún objetivo, en eso se basa el progreso, pero también tengo en cuenta de que si algo no va bien o sucede como lo tenía planeado, me tengo que ver obligado a asumir las consecuencias de manera seria, sobrevivir creo yo que es uno de los casos más extremos que uno se puede encontrar en la vida. Pienso que los náufragos no pudieron pensar coherentemente ya que se encontraban en un estado no apto, y eso los llevo a tomar ese camino, pensar es uno de los recursos más grandes que tenemos pero en algunos momentos, desperdiciamos su uso. Desperdiciamos algo tan importante que cuando llega el momento de pensar ya es tarde.

Sofía Flórez Zapata

El comportamiento humano de la sociedad actual no es tan ajeno a la frase citada por Nicolás Maquiavelo; “El fin justifica los medios” se supone que todos los seres humanos inmersos en una sociedad crecemos marcados por una cultura ética y moral, que nos lleva a actuar de determinada manera según el caso, aunque toda regla tiene sus excepciones. Con esto hago referencia al caso “Los sobrevivientes del yate Mignonette” quienes mataron y comieron a su compañero con la justificación de que no tenían alimentación. “Esto es el fin justifica los medios” un acto tan abominable que si uno razona como humano ético y moral no tendría por que comerse a alguien de nuestra misma etnia ya que nosotros pensamos y no somos animales carente de raciocinio y moral. En la actualidad es lema es aplicable por muchos, para evadir sus culpas sin enfrentar consecuencias. Todos sabemos que robar y matar es malo pero en el caso presentado recientemente en las noticias de saqueo y robo en Bogotá en donde los supuestos dueños son las FARC, movió masas para actuar de manera amoral. Sin importar quien fuera el dueño, este saqueo fue un robo aceptado y aprobado por muchos. Personalmente considero que aunque a la mayoría nos educaron con bases morales y éticas en la medida de que vamos creciendo, la misma sociedad se encarga de desaparecer esos criterios con los que nos forman desde pequeños. O al estilo Juan Jacobo Rosseau, “El hombre nace sano y la sociedad lo corrompe”. Un niño no nace racista, ni asesino, ni violador ni delincuente, si no que la misma sociedad lo va creando. 

Brayan Gaviria Mejía

Sinceramente no soy quien para juzgar dichos actos, en una situación tan al límite como la que se presentó en el texto. Puede que la moral y la ética impartida tanto en la sociedad como en la familia influya mucho en las acciones y en el pensar de una persona, pero en casos extremos, como ahorita mencioné, “influya”, la situación o más bien ciertos casos extremos también “influyen” en el cambio positivo o negativo de esas costumbres morales y éticas impartidas en nosotros, o más bien en el caso que estamos hablando.

Hay varias pensamientos encontrados dentro de mi, tales como ¿Qué hubiera hecho en esa situación?; ¿Qué “seres humanos” eran los que iban en ese barco, como para decidir por encima de la vida de una persona? Prácticamente hablando de los dos tipos de morales (Consecuencial y principios), el más viable y a lo que el ser humano está más acostumbrado, varía según la época de la que hablemos, a mi parecer, la moral por principios se veía más en épocas anteriores, las cuales las familias estaban muy influenciadas por la iglesia y otras doctrinas las cuales “les imponían o les guiaban” un camino fijo el cual seguir. En cambio en este siglo, la gente (a mi parecer)  tiene un pensamiento más independiente, que no se tiene que basar en un dios o creencia que le diga que hacer o pensar, obviamente no todos pero si un aumento comparado a la otra época de la moral por principios. En resumen actuando yo, en ese caso, haría lo que el instinto me diga, y lo que vea más viable, por que como con la reproducción sexual, lo que se busca es conservar la especie, hablando individualmente en este caso.

Caso actualidad;

El caso que creemos posible, es el que se ha visto mucho últimamente en las redes sociales, de captar a un ladrón, la población lo “atrapa” y en vez de esperar a los agentes, que sería lo moralmente por principios, deciden tomarse la ley por su cuenta, que sería un tipo de moral consecuencial, por que esto retrae consecuencias para los que han estado involucrados en el acto y incluso en el ladrón por que no lo dejan que la ley recaiga sobre él como debe de ser.

¿Qué sería lo correcto en este caso, lo moralmente bueno y malo? 

Nosotros pensamos que lo correcto no es ejercer la fuerza por nuestras manos, que moralmente hay que pensar en la ley y en el ladrón, como todos somos personas, aunque no sea correctamente lo que él está haciendo.