Docente: Marco Restrepo.

proceso de la clase:

Al entrar a clase, el docente pregunta is leímos el texto de Kelsen, donde la mayoría leyó un aproximado del 45% del texto, posteriormente le pregunta a Dayana que observó en el texto, e hizo lo mismo con Emmanuel, Andrea y otros estudiantes. Maria Jose empieza a dar su opinión. ¿porqué el autor nombra ciertos personajes? preguntó Marco después de que Ana Cristina los nombrara. La felicidad es algo relativo y solo lo tiene alguien justo, dijo Platón, nos contó el docente, a lo que la compañera Maria Jose rápidamente pide la palabra y se la dan, dice que no está de acuerdo con la idea de éste filosofo, dando un ejemplo, alguien está en un juicio (pues normalmente se piensa en esto cuando se habla de justicia) y ésta se va en contra de un ser querido, está siendo justo, pero no es feliz con la realidad que está pasando. Posteriormente el docente pide la participación de diferentes estudiantes que normalmente son un poco callados en clase, Luis Daniel da un ejemplo de justicia con el programa que finalizó hace poco, "ser pilo paga" diciendo que no es justo que alguien super aplicado y dedicado al estudio, con un puntaje excelente en las pruebas icfes, no se gane una beca solo por ser de un alto nivel económico, Marco dijo que su ejemplo era poco apropiado y pidió que alguien explicara el porqué. A lo que varios intentaron hacerlo, entre esas personas la compañera Ana Sofia.

Aporte:

Retomando el argumento del compañero Luis Daniel, es un tema que tiene que ver entre justicia y equidad, en el caso de negarle a alguien la beca por su alto estado económico, creo que seria algo justo, para mi la justicia es antender a alguien dependiendo sus necesidades, pero si sería equitativo.

Estoy un de acuerdo con la opinión de Maria José, pero también se debe tener en cuenta que si esa persona estuviera a favor del ser querido, quedaría con la idea de que hizo algo injusto, probablemente ilegal